Detox ou intox ?

Jeunez, vous allez "detoxifier " votre organisme 1
Entre les cures de jus, les bains de pieds, les nettoyages des emonctoires... la détox fait fureur.
Entre engouement et scepticisme, notre opinion peut balancer avec raison.

Suivez votre bon sens, la logique, gardez votre libre arbite... et ne cédez pas aux modes passagères néfastes !

Pour ma part, je veille tous les jours à mon hygiène de vie, à mon alimentation. Je cherche des solutions pour boire une eau pure, respirer un air sain. Je mange des fruits, des légumes... Le "chou canaque" par exemple, est bien efficace pour un bon nettoyage régulier et sans danger.

Sur le sujet, j'ai trouvé un petit article amusant : Les regimes et cures détox sont des arnaques.

Vaccination obligatoire : l'horreur programmée !

Chères lectrices, chers lecteurs, Ma lettre d'aujourd'hui est un peu particulière. Elle est liée à une actualité brulante et révoltante. Vous êtes des centaines de milliers à lire mes lettres chaque semaine et je vous remercie de votre confiance. Aujourd'hui nous devons être des millions pour protéger nos enfants d'une nouvelle folie. Alors s'il vous plaît, lisez-bien mon message ci-dessous et faites-le suivre à chacun de vos contacts. Professeur Henri Joyeux Vaccin contre les papillomavirus Pas dans les écoles, pas dès 9 ans !! Madame, Monsieur, Le Haut Conseil de Santé publique a publié un rapport qui préconise : d’introduire massivement dans les écoles la vaccination contre les papillomavirus (HPV), pour essayer de lutter contre le cancer du col de l’utérus et d’autres infections sexuellement transmissibles ; d’abaisser à 9 ans l’âge de la vaccination, pour les filles comme pour les garçons. A mon avis, cela ne peut qu’être le résultat du lobbying des labos pharmaceutiques internationaux. Les 2 vaccins actuels appelés Gardasil et Cervarix, comportent des risques d’effets indésirables graves. Pire, ils vous cachent que ces vaccins ne protègent pas du tout à 100 % contre le cancer du col de l’utérus. La protection est à peine de 70 % !  Cela veut dire qu’une personne vaccinée a toujours 30 % de risque d’attraper le cancer du col de l’utérus. Prendriez-vous un avion qui aurait 30 % de risque de tomber ? Moi pas. Les papillomavirus se transmettent par voie essentiellement sexuelle. Cela signifie que le vaccin ne devrait concerner que les populations à risque. Vacciner massivement les petites filles (et bientôt aussi les petits garçons) dans les écoles n’a aucun sens. C’est leur faire prendre un risque qui, dans beaucoup de cas, n’est pas justifié. C’est pourquoi je vous invite à signer notre pétition demandant un moratoire pour ces vaccins qui ne doivent pas être imposés dans les écoles, sans une information complète et transparente des parents. N’acceptez pas que les Autorités appliquent à votre enfant une mesure sanitaire qui n’est pas faite pour lui.

Faut-il se protéger du soleil ?

Le soleil, Ra... vénéré puis accusé de tous les maux...

Le soleil est bénéfique et cependant l'on nous conseille de nous en protéger. Malgré l'envahissement des crèmes protectrices, malgré les menaces de cancers de la peau... le soleil continue de faire des adeptes. Le sungazing est une pratique de plus en plus répandu (le soleil est fixé, pendant une heure. au lever ou au coucher). Est-elle sans danger ? Le phosphénisme préconisé par le Dr Lebure était une pratique connue des Taoïstes et d'autres peuples depuis la nuit des temps, en tant que pratique spirituelle.

L'engouement  récent pour le bronzing correspond certainement à un besoin autant physique que spirituel... Mais doit-on se protéger du soleil ? Quels sont les pratiques des autres peuples de la Terre ? Et peut-on s'en protéger efficacement sans courir de danger, sans recourir à des crèmes chimiques, probablement nocives ?

Un article de Caroline Moral, Alternative Santé

Maladie et moustiques

Le moustique est-il utile ?
La lutte anti moustique est-elle efficace ?
Faut-il asperger la population de produits toxiques - comme cela se pratique depuis des années à Nouméa ?
Quels sont les dangers de cette pratique ?
Quels sont les motivations réelles des collectivités quant à leurs choix face au problème que pose les moustiques ?

Un article inspirant de Jean-Marc Dupuis :

Bon à savoir sur le chikungunya

Chère lectrice, cher lecteur,

Vous ne mourrez probablement pas du chikungunya.

Lors de la grande épidémie qui toucha la Réunion en 2005 et 2006, 244 000 personnes ont été contaminées. 203 sont décédées, soit moins de 1 pour 1 000.

Aux Antilles, on recense pour l'instant moins de 10 décès sur près de 30 000 cas.

Cependant, même à 1 pour 1 000, mieux vaut éviter ce risque, d’autant que la maladie est douloureuse, extrêmement douloureuse, à tel point que les médecins parlent de « douleurs poussant au suicide » !!!

Sur la fiche Wikipédia de la maladie [1], très bien faite, les douleurs sont qualifiées d'« excruciantes », un terme médical qui n'existe plus dans le dictionnaire et c'est dommage. Le mot vient des douleurs atroces éprouvées lorsqu'on vous crucifie.

Imaginez : vous souffrez tellement aux articulations que vous vous courbez comme une feuille morte qui se recroqueville. « Chikungunya » signifie d'ailleurs en français « maladie de l'homme courbé ». Votre tête vous fait si mal que vous craignez qu'elle explose. Votre corps se couvre de boutons rouges qui gonflent et vous pousseraient à vous gratter jusqu'au sang si votre peau n'était pas brûlante et irritée au vif comme lors de la rougeole. Vous avez bien sûr une fièvre intense qui vous cloue au lit, plus des épisodes de paralysie totale qui vous immobilisent pendant des heures. Aux douleurs s'ajoute donc l'angoisse d'être sur le point de mourir. (la suite ci-dessous)

Un lundi sans viande

Ce mouvement québécois préconise de se mettre tout doucement à enlever la viande de notre alimentation... en commençant par le lundi.
Pourquoi sans viande ?

1. pour des raisons environnementales évidentes
2. parce que c'est meilleur pour notre santé, cela réduit les risques de cancer.
3. pour des raisons d'éthique. Les animaux sont élevés en batterie, dans des conditions inacceptables.

Je mange quoi à la place ?

1. des légumineuses (lentilles, pois chiches, fèves...) germées, c'est bon, rapides à préparer.
2.  du tofu soyeux, en mousses ou en sauce pour tremper nos légumes
3. du tofu dans la soupe, les sautés de légumes...
4. des noix (amandes, noix du Brésil, noisettes) ou des graines (tournesol, citrouille,sésame)

J'ai le droit de vivre !

Les pesticides 1000 fois plus nocifs que prévus !

La pétition concerne la France...

A quand une prise de conscience en Nouvelle Calédonie ?

Ici, à Magenta, on est bombardé intempestivement de pesticides tous les jours. Moi, j'en ai marre d'avoir nausées, fatigue et maux de tête !

Je sais pour qui je vais voter : pour celui qui parlera de la pollution atmosphérique (nickel et pesticides) de la ville de Nouméa, de la corrélation avec les taux très élevés de cancers... et proposera des changements radicaux !

Belle journée à tous !

--

	Des pesticides jusqu’à 1000 fois plus toxiques que prévu ! Chère amie, cher ami, Tout d’abord, je voulais vous adresser de la part d’Emmanuel Giboulot ses remerciements les plus sincères, les plus forts. Il a été extrêmement ému par la vague impressionnante de soutien que vous lui avez apportée. Il y a encore un instant, il me rappelait que l’important, ce n’était pas son cas personnel mais la prise de conscience que la pétition a permise. Il espère maintenant que la mobilisation va continuer et faire naître une réflexion plus large qui touche l’agriculture dans son ensemble sans pour autant stigmatiser telle ou telle pratique. L’important, c’est d’avancer ensemble et que chacun puisse faire son chemin. Vous pouvez encore signer et transférer la pétition en suivant ce lien. Et il est vrai qu’il y a urgence à réformer notre système agricole à bout de souffle. Une étude récente du Professeur Gilles-Eric Séralini publiée le 14 février 2014 [1], démontre que le système d’homologation des produits toxiques utilisés dans l’agriculture (pesticides, herbicides, fongicides) est obsolète, voire frauduleux, et qu’en réalité ces produits sont jusqu’à mille fois plus toxiques que ce que nous pouvions raisonnablement penser jusqu’à présent. Comment les chercheurs en sont-ils arrivés à cette conclusion alarmante ? Lors d’une interview accordée à l’émission « Terre à terre » de France Culture, Gille-Séralini l’explique dans le détail [2]. Il précise d’abord que les pesticides sont composés d’un principe actif et d’adjuvants. Le principe actif est la molécule principale du pesticide (ou d’un médicament). Les adjuvants sont les molécules ajoutées pour en accentuer l’effet. Il s’agit souvent de résidus de pétrole, de gaz, de produits détergents ou de graisses animales oxydées. Si l’on prend l’exemple du célèbre « Round up », le principe actif est le glyphosate, produit réputé peu toxique seul. En revanche, les adjuvants et la formulation finale sont eux très toxiques. L’homologation dépend de deux types de contrôles : les uns à long terme concernent le principe actif, les autres, destinés aux adjuvants, sont à court terme. Or l’homologation est donnée si l’on constate qu’il n’y a pas de risque à long terme. Donc les risques éventuels liés aux adjuvants ne sont pas pris en compte. Et c’est ainsi que l’on a autorisé le Round up depuis 1975… C’est là que l’étude menée par le Pr Séralini devient intéressante : les chercheurs ont sélectionné 9 produits chimiques utilisés massivement dans l’agriculture. Ils ont prélevé des doses infimes de ces pesticides et les ont appliquées sur des cellules humaines. Ils ont ensuite comparé le résultat entre l’application de la formulation (principe actif + adjuvants) et du seul principe actif déclaré. Le résultat est édifiant : la formulation est jusqu’à 1000 fois plus toxique que le principe actif ! Il existe un lien entre nos maladies chroniques et notre environnement

Comment se fabriquer un cancer

 Se fabriquer un cancer ?
C'est facile....
Une conférence du Professeur Joyeux, cancérologue.

http://www.youtube.com/watch?v=88GjYxzOi1g#t=54